X

国际海事信息网

扫描二维码关注微信公众号、微博

随时随地获取更多资讯和服务

让我们成为您身边的海事信息专家

  首页 >> 裁判文书 >> 正文

吴水生与湛江市远洋渔业发展公司

作者: 发布时间:2007-01-15 浏览量:2379

广 州 海 事 法 院

民 事 判 决 书

(2003)广海法终字第17号

  原告:吴水生,男,1947年3月15日出生,汉族,住广东省湛江市郊区硇州镇红卫渔民新村176号。
  委托代理人:何丹智,广东意合律师事务所律师。
  被告:湛江市远洋渔业发展公司。住所地:广东省湛江市赤坎区北桥路6号。
  法定代表人:林秀明,经理。
  原告吴水生为与被告湛江市远洋渔业发展公司船员劳务合同纠纷一案,于2003年6月9日向本院起诉。本院受理后,由代理审判员余晓汉独任审判,于2003年7月16日召集双方当事人庭前交换证据,并公开开庭进行了审理。原告委托代理人何丹智、被告法定代表人林秀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
  原告吴水生诉称:原告受被告雇佣,从2001年3月12日起至2003年2月24日止在被告所属的“湛远渔816”船上工作,担任船长。按照原告与被告之间的约定,原告每月工资为145美元,每月生活费为30美元。被告向原告支付了生活费,但没有支付工资,还拖欠原告作为船队长的补贴1,200美元和领航费150美元。被告共拖欠原告劳务报酬4,747.83美元(以1美元等于8.2776元人民币的汇率,折人民币39,300.64元人民币)。请求法院判令被告支付原告劳务报酬39,300.64元(本判决所涉货币除特别注明为美元外,系指人民币),确认原告的劳务报酬请求具有船舶优先权,并判令被告承担诉讼费。
  原告在举证期限内提供了其本人的海员证复印件、船员工资欠款表、被告的渔船经营管理章程等证据。
  被告湛江市远洋渔业发展公司辩称:确认原告证据的证据效力和诉讼请求的数额。
  被告在举证期限内没有提供证据。
  经审理查明:原告受被告雇佣从2001年3月12日起至2003年2月24日止在被告所属的“湛远渔816”船上工作,担任船长。双方当事人通过一致认可被告的渔船经营管理章程所确定的工资标准等内容,约定原告的报酬标准为:每月工资145美元、每月生活费30美元、每月船队长补贴50美元、每领航100海里补贴10美元等。原告于2001年3月12日在泰国上“湛远渔816”船,开始在泰国海域从事远洋捕捞,于2003年2月24日驾船从泰国回到湛江,原告在船上工作达23个月又13日。期间,被告仅给付了原告每月的生活费30美元,没有支付原告工资及其他报酬。因船舶出海作业约达两年时间,双方约定待船舶作业完毕回国后根据船舶经营的盈亏状况,确定船员报酬是按上述约定的报酬标准结算报酬,还是根据利润按比例分成结算报酬,故双方确定两年结算一次工资等报酬。船舶回国后,按上述报酬标准结算,被告确认欠原告在船服务的工资3,397.83美元、船队长补贴1,200美元、领航费150美元,合计4,747.83美元,按现行1美元等于8.2776元人民币的汇率,折合人民币39,300.64元。
  “湛远渔816”船为170总吨钢制捕捞渔船,被告于1995年8月11日取得该轮所有权。2003年3月19日,湛江市财政局为向被告追索由船舶抵押所担保的欠款,向本院申请扣押被告所属的“湛远渔816”、“湛远渔817”、“湛远渔820”、“湛远渔821”四艘船舶。3月20日,本院经审查裁定准许了湛江市财政局的扣押船舶申请,在湛江港扣押了该四艘船舶。因被告拒不按本院裁定提供担保,湛江市财政局于4月21日申请本院拍卖该四艘渔船。4月25日,本院经审查裁定拍卖该四艘船舶。5月16日至23日,本院发布强制拍卖该四艘渔船的公告,限定有关债权人在30日公告期内就与该四艘船舶有关的债权申请登记。原告在公告期内于6月6日向本院申请登记本案所涉债权,本院经审查于6月11日裁定准许了其债权登记申请。本院于6月25日以72万元的最高竞价将“湛远渔816”、“湛远渔817”两船公开拍卖给茂名市居民杨太忠,于7月2日以50.6万元的最高竞价将“湛远渔820”、“湛远渔821”两船公开拍卖给顺德市居民孔宪柱,四艘船舶共卖得款项122.6万元。在本院扣押四艘渔船期间,因被告无力看管,本院于6月5日向四艘渔船添加1吨燃油,雇人将四艘渔船从湛江调顺岛水域移至湛江造船厂水域停泊,委托湛江造船厂看管,共发生租艇、移泊及看管费用17,195元。本院为拍卖船舶发生公告、验船、拍卖等费用共计80,231元。四艘船舶拍卖的价款扣除上述两项费用后的余款为1,128,574元。有关扣押与拍卖四艘船舶的费用共为97,426元,平均扣押与拍卖每艘船舶的费用为24,356.5元。本院拍卖“湛远渔816”船所得价款36万元扣除上述扣押与拍卖费用24,356.5元后,余额为335,643.5元。
  本代理审判员认为:本案是一宗船员劳务合同纠纷。原告受被告雇佣在被告船上工作,被告应当按照约定向原告支付劳动报酬。双方当事人自愿约定根据船舶经营状况两年结算一次工资等报酬,符合本案远洋渔业捕捞的实际情况,对此原告作为劳动者也没有提出反对意见,该约定是合法有效的。据此,原告在2003年2月24日回国离船后可以请求被告结算并给付工资等报酬。被告确认欠原告劳务报酬39,300.64元,符合当事人双方的约定,被告应如数向原告支付。
  依据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第(一)项的规定,船员劳动报酬的给付请求具有船舶优先权,可从产生该海事请求的船舶的拍卖款项中优先受偿。原告的劳务报酬请求39,300.64元具有船舶优先权,原告在其劳务报酬请求权产生后及时向本院申请债权登记并起诉,行使船舶优先权,其劳务报酬39,300.64元可按法律规定的船舶优先权序位从本院拍卖“湛远渔816”船所得价款中优先受偿。
  综上,依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第(一)项的规定,判决如下:
  被告湛江市远洋渔业发展公司支付原告吴水生劳务报酬39,300.64元,该给付请求具有船舶优先权,原告有权从本院拍卖“湛远渔816”船所得价款中依法律规定的船舶优先权序位受偿。
  本案案件受理费1,582元、债权登记申请费500元由被告负担。在诉讼中,原告以经济困难为由向本院申请缓期预交该两项诉讼费用,本院经审查准许了原告的缓交申请,原告没有预交该两项诉讼费用。该两项诉讼费用可由本院从拍卖“湛远渔816”船所得价款中先行拨付。
  以上给付金钱义务,应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
  本判决为终审判决。

二○○三年九月八日 

书 记 员 莫 菲 

来源: